PowerQuantNLStuur uw vragenlijst

De EU AI-verordening wordt niet gehandhaafd door één enkel Brussels agentschap. Nationale markttoezichtautoriteiten zijn de primaire instanties voor aanbieders en gebruiksverantwoordelijken van hoog-risico en verboden AI-systemen. Het Europees AI-bureau is primair verantwoordelijk voor aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden. De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming houdt toezicht op instellingen van de Unie. Deze pagina brengt de toezichtsarchitectuur in kaart en beschrijft hoe Artikel 99 en Artikel 101 boetes daadwerkelijk worden berekend.

De toezichtsarchitectuur in één overzicht

  • Nationale markttoezichtautoriteiten (Artikel 70). Elke lidstaat wijst ten minste één aanmeldende autoriteit en ten minste één markttoezichtautoriteit aan voor AI-systemen. Dit zijn de instanties die optreden jegens aanbieders, importeurs, distributeurs en gebruiksverantwoordelijken van hoog-risico AI-systemen en verboden AI-praktijken.
  • Europees AI-bureau (Artikel 64 en Hoofdstuk IX Afdeling 2). Opgericht binnen de Europese Commissie. Heeft de exclusieve bevoegdheid om toezicht te houden op en de verplichtingen te handhaven van aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden op grond van Hoofdstuk V.
  • Europese Raad voor artificiële intelligentie (Artikel 65). Samengesteld uit één vertegenwoordiger per lidstaat. Coördineert nationale autoriteiten, geeft adviezen, aanbevelingen en beste praktijken uit, en helpt consistente toepassing in de hele Unie te waarborgen.
  • Adviescollege (Artikel 67) en wetenschappelijk panel van onafhankelijke deskundigen (Artikel 68). Input van belanghebbenden en deskundigen ten behoeve van het AI-bureau en de Raad.
  • Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (Artikel 100). Treedt op als markttoezichtautoriteit voor instellingen, organen en agentschappen van de Unie op grond van de AI-verordening, met uitzondering van het Hof van Justitie in zijn gerechtelijke hoedanigheid.
  • Gegevensbeschermingsautoriteiten (Artikel 74(8)). Voor hoog-risico AI-systemen vermeld in de punten 1, 6 en 7 van Bijlage III, gebruikt door handhavings-, grensbeheers-, justitie- en democratie-entiteiten, wijzen lidstaten als markttoezichtautoriteiten voor de doeleinden van de verordening aan: hetzij de bevoegde gegevensbeschermingstoezichthoudende autoriteiten op grond van Verordening (EU) 2016/679 of Richtlijn (EU) 2016/680, hetzij een andere autoriteit die is aangewezen onder dezelfde voorwaarden.
  • Financiële toezichthouders (Artikel 74(6) en (7)). Voor hoog-risico AI-systemen vermeld in punt 5(b) van Bijlage III die op de markt worden gebracht, in gebruik worden gesteld of worden gebruikt door financiële instellingen die worden gereguleerd door het financiële toezichtsrecht van de Unie, is de markttoezichtautoriteit voor de toepassing van deze verordening de relevante nationale autoriteit die verantwoordelijk is voor het financieel toezicht op die instellingen op grond van dat wetgevingskader.

Artikel 99 — drie niveaus van administratieve boetes

Artikel 99(1) verplicht lidstaten de regels vast te stellen inzake sancties die van toepassing zijn op overtredingen van de verordening door exploitanten, alle nodige maatregelen te nemen om een correcte en effectieve uitvoering te waarborgen, en te voorzien in doeltreffende, evenredige en afschrikkende sancties. Artikel 99(3) tot en met (5) stellen de maxima vast:

  • Artikel 99(3) — tot EUR 35 000 000 of 7% van de totale wereldwijde jaarlijkse omzet, naargelang welk bedrag hoger is. Voor niet-naleving van het verbod op AI-praktijken als bedoeld in Artikel 5.
  • Artikel 99(4) — tot EUR 15 000 000 of 3% van de totale wereldwijde jaarlijkse omzet, naargelang welk bedrag hoger is. Voor niet-naleving van de verplichtingen van aanbieders, gemachtigde vertegenwoordigers, importeurs, distributeurs en gebruiksverantwoordelijken, de vereisten inzake aangemelde instanties, en de transparantieverplichtingen op grond van Artikel 50 — anders dan die vermeld in Artikel 99(3).
  • Artikel 99(5) — tot EUR 7 500 000 of 1% van de totale wereldwijde jaarlijkse omzet, naargelang welk bedrag hoger is. Voor het verstrekken van onjuiste, onvolledige of misleidende informatie aan aangemelde instanties of nationale bevoegde autoriteiten in antwoord op een verzoek.

De mkb-tiebreaker — Artikel 99(6)

Voor mkb-bedrijven, inclusief start-ups, mag elke boete als bedoeld in Artikel 99 niet meer bedragen dan het percentage of het bedrag als bedoeld in de leden 3 tot en met 5, naargelang welk bedrag lager is. Voor grotere exploitanten geldt de tegenovergestelde regel (het hogere van de twee). Dit is een bewuste evenredigheidsmaatregel voor het mkb.

Wat een nationale autoriteit afweegt — Artikel 99(7)

Artikel 99(7) somt de factoren op die de autoriteit in aanmerking moet nemen bij de beslissing of zij een administratieve boete oplegt en welk bedrag, in elk individueel geval:

  • de aard, de ernst en de duur van de overtreding en de gevolgen ervan;
  • of andere markttoezichtautoriteiten aan dezelfde exploitant voor dezelfde overtreding al boetes hebben opgelegd;
  • of andere autoriteiten aan dezelfde exploitant al boetes hebben opgelegd voor overtredingen van andere Unie- of nationale wetgeving, wanneer dergelijke overtredingen voortvloeien uit dezelfde activiteit of hetzelfde nalaten dat een relevante overtreding van deze verordening vormt;
  • de omvang, de jaarlijkse omzet en het marktaandeel van de exploitant die de overtreding begaat;
  • eventuele andere verzwarende of verzachtende omstandigheden die op de omstandigheden van de zaak van toepassing zijn, zoals financiële voordelen die direct of indirect door de overtreding zijn behaald of verliezen die zijn vermeden;
  • de mate van samenwerking met de nationale bevoegde autoriteiten;
  • de mate van verantwoordelijkheid van de exploitant, rekening houdend met de technische en organisatorische maatregelen die hij heeft genomen;
  • de manier waarop de overtreding ter kennis is gekomen van de nationale bevoegde autoriteiten, in het bijzonder of de exploitant de overtreding al dan niet heeft gemeld en in welke mate;
  • het opzettelijke of nalatige karakter van de overtreding;
  • maatregelen die de exploitant heeft genomen om de door de betrokken personen geleden schade te beperken.

Artikel 101 — de specifieke GPAI-boetes

Artikel 101(1) geeft de Commissie de bevoegdheid om aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden boetes op te leggen van niet meer dan 3% van hun totale wereldwijde jaarlijkse omzet in het voorgaande boekjaar of EUR 15 000 000, naargelang welk bedrag hoger is, wanneer de Commissie vaststelt dat de aanbieder opzettelijk of nalatig de relevante bepalingen van de verordening heeft overtreden, niet heeft voldaan aan een verzoek om een document of informatie op grond van Artikel 91, niet heeft voldaan aan een op grond van Artikel 93 gevorderde maatregel, of de Commissie geen toegang heeft verleend tot het AI-model voor algemene doeleinden of het AI-model voor algemene doeleinden met systeemrisico met het oog op een evaluatie overeenkomstig Artikel 92.

Artikel 101(2) verplicht de Commissie bij de vaststelling van het bedrag van de boete of de dwangsom rekening te houden met de aard, de ernst en de duur van de overtreding, met inachtneming van de beginselen van evenredigheid en gepastheid.

Processuele rechten van de vermeende overtreder

  • Recht om te worden gehoord (Artikel 101(3) voor GPAI; algemeen bestuursrecht voor nationale autoriteiten). Alvorens een besluit op grond van Artikel 101(1) vast te stellen, stelt de Commissie de aanbieder van het AI-model voor algemene doeleinden in kennis van haar voorlopige bevindingen en biedt zij hem de gelegenheid om te worden gehoord.
  • Recht op een doeltreffende voorziening in rechte (Artikel 78 AVG-analogon; preambule AI-verordening inzake doeltreffende remedies). Besluiten van toezichthoudende autoriteiten zijn onderworpen aan rechterlijke toetsing op grond van nationaal bestuursrecht en, uiteindelijk, het Handvest van de grondrechten.
  • Betrokken personen — Artikel 85. Iedere natuurlijke of rechtspersoon die redenen heeft om aan te nemen dat er sprake is van een overtreding, kan klachten indienen bij de relevante markttoezichtautoriteit.
  • Recht op uitleg — Artikel 86. Iedere betrokken persoon die onderworpen is aan een besluit van de gebruiksverantwoordelijke op basis van de output van een hoog-risico AI-systeem vermeld in Bijlage III, met uitzondering van punt 2, dat rechtsgevolgen heeft of die persoon op een vergelijkbare wijze significant treft op een manier die hij als nadelig voor zijn gezondheid, veiligheid of grondrechten beschouwt, heeft het recht van de gebruiksverantwoordelijke duidelijke en betekenisvolle uitleg te verkrijgen over de rol van het AI-systeem in de besluitvormingsprocedure en de voornaamste elementen van het genomen besluit.

Veelvoorkomende misvattingen

  • "Artikel 99-boetes zijn uniform in de hele EU." De maxima zijn uniform; de feitelijke uitvoeringsregels, procedure en handhavingsinstanties worden door elke lidstaat vastgesteld op grond van Artikel 99(1).
  • "Het AI-bureau beboet gebruiksverantwoordelijken." De directe handhavingsbevoegdheid van het AI-bureau op grond van Artikel 101 geldt voor aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden. Gebruiksverantwoordelijken worden gehandhaafd door de nationale markttoezichtautoriteit van de lidstaat.
  • "Mkb-bedrijven krijgen 50% korting." De mkb-regel is structureel: het maximum is het lagere van het percentage en het absolute bedrag, geen korting.
  • "U kunt alleen worden beboet voor schendingen van hoog-risico AI." Transparantieverplichtingen van Artikel 50 vallen onder het Artikel 99(4) boeteplafond op tier 2, zelfs voor niet-hoog-risico systemen.

Gerelateerde EU-gidsen

Bronnen

Opmerking: Nationale uitvoeringswetgeving en aanwijzing van bevoegde autoriteiten varieert per lidstaat. PowerQuant levert nalevingsdocumentatie; het vertegenwoordigt exploitanten niet in procedures. Raadpleeg voor jurisdictiespecifiek advies een in die lidstaat toegelaten adviseur.